Ya en estos espacios habíamos escrito sobre censura en la red. Publicamos sobre casos como el intento de extorsión de Microsoft para que sitios como Enlacezapatista paguen para que sus correos lleguen a buzones Hotmail, o como YouTube, que elimina las producciones independientes de crítica a medios de comunicación como Televisa. Ahora toca su turno a los legionarios del sionismo, los “bibliotecarios” (Ja! que nos muestren sus credenciales académicas y sus investigaciones o publicaciones), los censores de la Wikipedia en Español, que colocaron en su lista negra (páginas prohibidas) a uno de los más importantes referentes en internet para las noticias alternativas y artículos de opinión e investigación en Ciencias Sociales de habla hispana: Rebelion.org.
Un par de tipejos o tipejas, que usan los alias de “Kordas” y “Gusgus” (sus páginas de usuario fueron protegidas por el “vandalismo” que sufrieron por centenares de usuarios a raíz de esta polémica) en la más cómica exhibición de ignorancia, bestialidad y desvergüenza, censuraron de la Wikipedia en Español a Rebelion.org, bajo la ridícula acusación de “fuente no neutral ni verificable” borraron de un tajo toda referencia en esa pseudo-enciclopedia a tan importante sitio web. Por cierto, CNN, BBC y la gran cantidad de panfletos sionistas que Israel paga y que plagan la Wikipedia en Español siguen como si nada. La decisión de estos títeres no es de ellos, nadie en su sano juicio se atrevería a realizar semejante censura a riesgo de ser expulsado de la Wikipedia por notoria incompetencia. Se trata de una decisión política de los administradores y dueños de la Wikipedia de eliminar todo contenido que sea contrario a los intereses propagandisticos Israelíes y Norteamericanos.
Y no sólo, varios usuarios registrados de la Wikipedia en Español fueron bloqueados por expresar su desacuerdo con esa decisión. Wikipedia en Español ha renunciado oficialmente a su poca credibilidad y neutralidad. La escandalosa situación que priva en ese viciado medio controlado por el gobierno de Israel y la CIA hace inutiles los esfuerzos de las personas que están intentando llevar un recurso de revisión ante un comité de esa Wikipedia.
Ya poco confiable era cualquier cosa que se lea en la Wikipedia, este escándalo público y las porquerías que hacen sus censores le han dado al traste a ese sitio.
En el blog de LaOtraChilanga pueden encontrar mucha información al respecto.
Aquí pueden leer porqué se trata de un ataque sionista en contra de Rebelión.
Y un muy buen artículo al respecto escrito por Carlos Martínez.
Jorge Queirolo Bravo dijo:
Estoy completamente de acuerdo en que los bibliotecarios de la Wikipedia practican una censura digna de la peor de las dictaduras. Son una tropa de incompetentes e ignorantes, que ejercen su poder eliminando todo lo que no les gusta. Lo malo de todo esto es que, al parecer, nadie los controla y supervisa. Debido a ello, estos bibliotecarios de la Wikipedia hacen lo que les viene en gana.
Estos hechos han ido trascendiendo y la prensa se ha enterado de a poco de todas estas irregularidades. El proyecto de la Wikipedia en sí no es malo, pero se está arruinando por culpa de los malos bibliotecarios. Muchos de ellos carecen del criterio suficiente como para estar en ese cargo. Ojalá existiera alguien con la sabiduría suficiente como para enrumbar a la Wikipedia por el buen camino.
Sep 04, 2008, 9:50 pmJorge Queirolo Bravo dijo:
Feroz censura en la Wikipedia
Por Jorge Queirolo Bravo
(02/09/2008)
En el portal virtual de Atina Chile (www.atinachile.cl) existe un breve artículo titulado Búsquedas en Wikipedia, fechado el 19 de agosto de 2008, que se refiere a la Wikipedia, señalando respecto de la misma, que la creación de artículos en idioma español es bastante escasa, en contraposición a lo que sucede en otras lenguas como inglés o alemán. Además se añade que la búsqueda de artículos en español sí ocupa un lugar preponderante, con un porcentaje de participación de un 30% del total. De lo que no se habla, y que pocos medios mencionan, es que la Wikipedia, especialmente en español, está administrada por un pequeño grupo de personas que ejercen una censura feroz en contra de la creación de nuevos artículos. Dichos funcionarios, virtuales todos ellos, y que trabajan con la denominación de bibliotecarios, se dedican a eliminar los artículos que no son de su gusto o preferencia, usando criterios que solamente pueden ser calificados como temerarios o altamente inapropiados, por no decir demenciales.
Es lo que justamente pasó con mi biografía. Sucede que soy escritor y en la Wikipedia existía una página que se refería a mi labor como escritor. Apareció de un día a otro y nunca supe quién realmente la creó. De a poco, muchos lectores aportaron datos y editaron la página, complementándola paulatinamente. Además se crearon traducciones de dicha biografía, aunque generalmente mucho más breves, en otros idiomas. Al final se podía leer reseñas sobre mi quehacer literario en 42 idiomas diferentes. Esto no fue del gusto de un bibliotecario obsesivo denominado Kved y al que, al parecer, no le gustaban mis libros. Éste, de un día para otro, decidió eliminar, sin fundamentos, mi página. No se contentó con eso, pues también pidió a los administradores o bibliotecarios de las páginas en otros idiomas que hagan lo mismo. De a poco lo ha logrado.
Relato esto para ilustrar al público sobre lo arbitrario del proceder de quienes tienen a su cargo la Wikipedia. Actúan de espaldas a los lectores, sin importarles si una página es requerida, leída o consultada. Aquí se trata de borrar, eliminar y censurar sin dar explicaciones coherentes, excepto esgrimir que se trata de escritos sin relevancia. Claro que eso de la relevancia lo deciden ellos mismos, los bibliotecarios, internamente y sin que nadie que sea externo tenga una injerencia real o efectiva en la decisión. Así funciona la Wikipedia: antidemocráticamente, como en las peores dictaduras.
Sobra decir que no soy el único en esta situación. Hace poco, un bibliotecario mexicano de la Wikipedia propuso el borrado de la página de la escritora chilena Carla Guelfenbein, cuyos libros están entre los más vendidos en su país. El argumento de tan ilustre bibliotecario fue que él no conocía la obra de Carla Guelfenbein. Es perfectamente comprensible que no sepa quién es y nadie, en su sano juicio, podría pretender que sea su obligación conocerla, pero eso no le confiere la razón a este individuo para eliminarla de una enciclopedia. Por suerte, éste fue uno de los poquísimos casos en que primó la razón y alguien logró convencer al bibliotecario de desistir en su irracional empeño.
Esto lo cuento porque la Wikipedia intenta dar una imagen diferente al mundo. Se presentan como si fueran una solución y un gran aporte para el que requiere información, pero detrás de eso hay una realidad que mezcla prácticas totalitarias con una incompetencia patética y mucha desinformación en los artículos. Lo peor es que los administradores o bibliotecarios se niegan a cambiar sus falencias y consideran que su sistema es el correcto. No importa. Ya llegará una enciclopedia virtual un poco más racional y mejor estructurada. Ninguna dictadura es eterna y la Wikipedia no va a ser la excepción. ¿Quién irá a ser el próximo al que le sacarán tarjeta roja? Ni los siete sabios de Grecia podrían responder esa pregunta. La Wikipedia siempre es una cajita de sorpresas, pero de las malas.
Sep 04, 2008, 9:53 pm